Kanwą dzisiejszego wpisu jest bardzo głośna sprawa wylewania piwa marki Ciechan przez warszawską księgarnio-kawiarnię Wrzenie Świata w reakcji na, w jej ocenie, homofobiczne wypowiedzi właściciela browaru. O szczegółach sprawy nie będę się rozwodził – pisał o tym szeroko Dziennik Internautów. W sprawie zapadł już nieprawomocny wyrok – Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że Fundacja Instytut Reportażu, prowadząca lokal, dopuściła się czynu nieuczciwej konkurencji, który miał polegać na bezprawnym nakłanianiu osób trzecich do niedokonywania zakupu piwa Ciechan. Sąd zasądził od pozwanej kwotę 5 tys. zł, która ma być przekazana na rzecz Muzeum Powstania Warszawskiego. Dla wielu internautów wyrok ten wydaje się absurdalny, głoszone są poglądy, iż w ten sposób została ograniczona wolność słowa. Pragnę skupić się na argumentach natury prawnej i pokazać Wam, w czym rzecz – dlaczego sąd, w określonym stanie faktycznym, może wydać wyrok o takiej właśnie treści.
