Tag: uchwała

  • Składka zdrowotna dla menadżerów na powołaniu

    Składka zdrowotna będzie pobierana także od menadżerów pełniących swoje funkcje na podstawie powołania. Zgodnie ze zmianami wynikającymi z tzw. Polskiego Ładu, pełnienie funkcji na mocy samego aktu powołania stanie się niezależnym tytułem do objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym. Biorąc pod uwagę brak możliwości odliczenia składki od podatku, zmiana może okazać się kosztowna.

    Pełnienie funkcji na bazie uchwały

    Obecnie jedną z popularnych form rozliczania się spółki ze swoimi funkcjonariuszami jest wypłacanie wynagrodzenia na podstawie samej uchwały o powołaniu. Dotyczy to przede wszystkim członków zarządu czy prokurentów. Popularność tej formy rozliczenia wynika z powodu przepisów o ubezpieczeniach społecznych i zdrowotnych. Wspomniany sposób pełnienia funkcji nie został bowiem wskazany w ustawach jako podstawa do objęcia ubezpieczeniem. W efekcie, od wynagrodzenia wypłacanego na podstawie samego powołania nie odprowadzane są składki na ubezpieczenia zdrowotne ani społeczne.

    Co zmieni Polski Ład?

    Uchwalona projekt ustawy potocznie nazywanej Polskim Ładem istotnie zmieni sytuację. Zmieniona treść ustawy o NFZ obejmie obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym osoby powołane do pełnienia funkcji na mocy aktu powołania, które z tego tytułu pobierają wynagrodzenie. W uzasadnieniu projektu ustawy możemy przeczytać, że autorom chodziło m.in. o członków zarządu, komisji rewizyjnej, prokurentów czy członków komisji egzaminacyjnych.

    Jak tłumaczą autorzy nowelizacji

    Objęcie ubezpieczeniem zdrowotnym tej grupy osób, będzie skutkowało zapewnieniem dodatkowych środków w systemie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego oraz pełniejszą realizacją zasady solidaryzmu społecznego. W aktualnym stanie prawnym ww. osoby w sytuacji, w której nie posiadają obowiązkowego tytułu do ubezpieczenia zdrowotnego są zgłaszane m.in. do ubezpieczenia jako członkowie rodziny przez współmałżonka posiadającego własny tytuł ubezpieczeniowy.

    uzasadnienie projektu nowelizacji

    Ile to może kosztować?

    Objęcie obowiązkiem składkowym może mocno uderzyć po kieszeni osoby, które stosowały omawianą metodę rozliczania wynagrodzenia. Po znowelizowaniu przepisów składki będą obliczane od ich dochodów, bez możliwości odliczenia od podatku dochodowego. Efektywnie zwiększy to obciążenie publicznoprawne takich osób o 9%, co stanowi nagłą i bardzo drastyczną podwyżkę.

    Szerzej o tej kwestii pisaliśmy tutaj.

  • Uchwały zaskarżymy do sądu arbitrażowego

    Dotychczasowe przepisy postępowania cywilnego uniemożliwiały zaskarżenie uchwały do sądu arbitrażowego. Wspólnicy musieli skierować tego typu sprawy do sądu powszechnego. Na skutek nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego od 8 września sprawa uległa jednak zmianie.

    Na czym polega nowelizacja?

    „Stare” przepisy procedury cywilnej pozwalały poddać pod arbitraż tylko te sprawy, w których możliwe było zawarcie ugody. Skargi na uchwały spółki miały jednak na celu ich uchylenie lub stwierdzenie nieważności przez sąd, przez co strony nie mogły swobodnie zawierać ugód w takich sprawach. W efekcie, rozpoznanie sprawy przez sąd polubowny również było wykluczone.

    Znowelizowane przepisy k.p.c. zniosły kryterium „zdatności ugodowej” przy poddawaniu sporów o prawa majątkowe pod arbitraż. Obecnie wobec tego możliwe jest poddanie pod arbitraż skarg na uchwały spółki podejmowanie w sprawach majątkowych.

    bookcase-books-bookshelf-159832

    Jak poddać spór pod arbitraż?

    Skierowanie sporów korporacyjnych do sądu polubownego wymaga zawarcia odpowiedniej klauzuli w umowie spółki (statucie) – tzw. zapisu na sąd polubowny. Spółki, które będą chciały poddać przyszłe skargi na uchwały pod arbitraż będą musiały dokonać stosownych zmian swoich aktów korporacyjnych.

    Zapis powinien wskazywać kategorię spraw, których dotyczy (spory o uchylenie/stwierdzenie nieważności uchwał) oraz wskazywać sąd arbitrażowy właściwy do ich rozstrzygnięcia. Dodatkowo klauzula musi zawierać  obowiązek ogłoszenia o wszczęciu postępowania w sposób wymagany dla ogłoszeń spółki najpóźniej w terminie miesiąca od dnia jego wszczęcia. Ogłoszenia może dokonać spółka jak i również skarżący.

    Kogo wiąże zapis?

    Zapis na sąd polubowny w sprawach skarg na uchwały spółek wiąże zarówno spółkę, jej wspólników jak i członków organów spółki (np. członków zarządu). Co więcej, sąd arbitrażowy, który będzie rozpoznawał sprawę o ważność lub uchylenie uchwały spółki, przejmie wszystkie sprawy wszczęte w odniesieniu do tej samej uchwały do wspólnego rozpoznania. Oznacza to, że ta sama sprawa nie będzie równolegle rozpatrywana w sądzie polubownym i sądzie powszechnym.

    Czy warto?

    Na dzień dzisiejszy sądy arbitrażowe są z reguły droższe od sądów powszechnych. Niemniej jednak, sądownictwo polubowne ma szereg zalet. Przede wszystkim rozstrzygnięcia najczęściej otrzymywane są znacznie szybciej, niż w przypadku sądów powszechnych. Istnieje także możliwość wyboru składu sądu wyspecjalizowanego w sprawach sporów korporacyjnych. Nie może także zapominać o rozwijającej się ofercie sądów elektronicznych, które rozpoznają sprawę „zdalnie”. Na koniec warto także pamiętać, że sądu polubowne mogą rozstrzygać spory w jednej instancji, bez możliwości wniesienia apelacji – jeżeli takiego środka nie przewiduje regulamin sądu.

  • KRS nie wpisze nieważnej uchwały

    Wiele uchwał podejmowanych przez zgromadzenia wspólników spółek z o.o. albo walne zgromadzenia spółek akcyjnych wymaga wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Każdy, przed kim kiedykolwiek stanął problem sporządzenia wniosku do KRS zdaje sobie doskonale sprawę z tego, że w procedurach rejestrowych trzeba być niezwykle skrupulatnym i drobiazgowym. Czasami kwestie sprawiające wrażenie nieistotnych urastają do rangi problemu uniemożliwiającego wpis w rejestrze. Okazuje się jednak, że sąd rejestrowy dysponuje dodatkowym orężem przy weryfikacji wniosków.

    Sąd dysponuje możliwością badania czy zgłoszona wraz wnioskiem o wpis do KRS uchwała organu właścicielskiego spółki jest zgodna przepisami prawa. Skoro jednak celem rejestru przedsiębiorców jest czuwanie nad prawidłowością i legalnością zgłaszanych kwestii, to dlaczego kompetencja do badania uchwała jest informacją zasługującą na wpis na blogu? Wynika to z faktu, iż Sąd Najwyższy wyraził swego czasu dosyć wyraźne stanowisko w przedmiocie badania ważności uchwał zgromadzeń wspólników i walnych zgromadzeń.

    Zgodnie z uzasadnieniem przełomowego wyroku Sądu Najwyższego z 26.04.2016 r. wydanego pod sygn. akt II CSK 352/15 – uchwały wspólników sprzeczne z ustawą nie są bezwzględnie nieważne i to dopiero wyrok stwierdzający ich nieważność ma charakter konstytutywny. Zdaniem SN – kwestionowana uchwała jest ważna dopóki sąd w stosownej procedurze zaskarżenia nie wyda wyroku stwierdzającego nieważność. Dopiero taki wyrok unieważnia uchwałę.

    shield-2854067_1920

    Skoro w ocenie Sądu Najwyższego uchwała wspólników jest ważna dopóki sąd w procedurze zaskarżenia jej nie unieważni to w jaki sposób KRS może niejako z urzędu stwierdzić nieważność uchwały i odmówić dokonania na jej podstawie wpisu? Zdaniem tego samego Sądu Najwyższego KRS ma takie uprawnienie a wręcz obowiązek. SN w uzasadnieniu uchwały z 8.12.2017 r. wydanej pod sygn. akt III CZP 54/17 wskazał, że sąd rejestrowy ma obowiązek zbadania, czy dołączona do wniosku o wpis uchwała jest zgodna z przepisami prawa, jest więc uprawniony do badania, czy przedstawiona mu uchwała została podjęta z zachowaniem procedury przewidzianej przez kodeks spółek handlowych oraz czy treść tej uchwały nie jest sprzeczna z przepisami prawa. Podstawą dla takiego działania jest art. 23 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, zgodnie z którym sąd rejestrowy bada czy dołączone do wniosku dokumenty są pod względem formy i treści zgodne z przepisami prawa.

    Co ciekawsze, sąd rejestrowy nie stwierdzi formalnie nieważności załączonej uchwały w tym sensie, że nie orzeknie o tej nieważności w wydawanym postanowieniu. Sąd rejestrowy „jedynie” odmówi wpisu i w uzasadnieniu wskaże, że uchwała jest w jego ocenie nieważna. W efekcie istnieje potencjalna możliwość wystąpienia sytuacji, w której inne organy państwowe (a nawet sądy), rozpatrując inną sprawę przyjmą, że uchwała jednak była ważna.

    Jakie jednak praktyczne znaczenie ma opisana wyżej kompetencja KRS’u? Przede wszystkim takie, że przeprowadzając zgromadzenie wspólników lub walne zgromadzenie należy drobiazgowo dbać o dochowanie wszelkich zastrzeżonych przepisami prawa wymogów. Tyczy się to przede wszystkim warunków podejmowania uchwał w głosowaniu jawnym lub tajnym, ujawniania obowiązkowych elementów w protokole zgromadzenia, miejsca odbycia zgromadzenia itp. Te elementy podlegają stosunkowo łatwej weryfikacji i mogą skutkować odmową wpisu nawet, jeżeli wśród wspólników nie ma sporu co do podjęcia samej uchwały. Trudno będzie nam bowiem powoływać się przed sądem rejestrowym na to, że skoro żaden ze wspólników/akcjonariuszy nie zdecydował się zaskarżyć składanej uchwały – podlega ona wpisowi.